贏(yíng)合科技在收購報告書(shū)中對雅康銷(xiāo)售結算政策與實(shí)際操作不符
贏(yíng)合科技(300457.SZ)發(fā)布了《支付現金購買(mǎi)資產(chǎn)并募集配套資金報告書(shū)(草案)》，擬計劃以4.38億元的估值收購賬面凈資產(chǎn)金額尚不足8000萬(wàn)元的雅康精密100%股權，并募集相應配套資金。從該公司發(fā)布的收購報告書(shū)披露的詳細信息來(lái)看，其中存在不少耐人尋味之處。
產(chǎn)能數據變化有刻意操縱嫌疑
被收購標的雅康精密是一家集研發(fā)、制造、銷(xiāo)售于一體的高新技術(shù)企業(yè)，專(zhuān)業(yè)研發(fā)制造高精密、高性能鋰電池自動(dòng)化生產(chǎn)設備。產(chǎn)品廣泛應用于生產(chǎn)高品質(zhì)鋰電池、聚合物電池、動(dòng)力電池等并供應給國內各大鋰電廠(chǎng)商，主要產(chǎn)品包括涂布機、分條機、制片機、卷繞機。根據贏(yíng)合科技披露的收購報告書(shū)，雅康精密的主要產(chǎn)品在今年第一季度的產(chǎn)能利用水平都是近乎滿(mǎn)負荷的狀態(tài)，對應著(zhù)該公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)似乎是產(chǎn)銷(xiāo)兩旺，急需擴大產(chǎn)能，而這也正是贏(yíng)合科技本次募集配套資金對應的投資項目“深圳康正智能生產(chǎn)設備產(chǎn)能建設項目”的產(chǎn)業(yè)基礎。但是問(wèn)題在于，雅康精密今年1季度的產(chǎn)能利用率數據可信度卻有待商榷。
從報告書(shū)披露的信息來(lái)看，雅康精密屬于典型的生產(chǎn)加工行業(yè)公司，其產(chǎn)品產(chǎn)能不會(huì )像農產(chǎn)品那樣具備較強的季節性，因此全年產(chǎn)能的分布在各月份之間大致是均衡的。因此，在沒(méi)有新增產(chǎn)能或去產(chǎn)能的特殊因素影響下，單季度的產(chǎn)能大體應等同于全年產(chǎn)能的四分之一左右。
然而從贏(yíng)合科技披露的雅康精密產(chǎn)能數據看，除了涂布機產(chǎn)品在2016年1季度的產(chǎn)能大體等同于2015年產(chǎn)能的四分之一外，其余三項產(chǎn)品的產(chǎn)能均明顯低于2015年的四分之一，其中制片機產(chǎn)品在2016年1季度的產(chǎn)能甚至大體等同于2015年全年的十分之一。這樣的產(chǎn)能數據表現明顯是不正常的，令人懷疑贏(yíng)合科技刻意操縱了雅康精密產(chǎn)能利用率數據的信息披露，為募集配套資金對應的投資項目“深圳康正智能生產(chǎn)設備產(chǎn)能建設項目”營(yíng)造出一個(gè)合理性的財務(wù)數據條件。
名不符實(shí)的結算政策
贏(yíng)合科技在其收購報告書(shū)中披露的雅康精密銷(xiāo)售結算政策為：在銷(xiāo)售合同簽訂后收取預收款，一般收取合同金額的20%~30%;收到款后雅康精密根據客戶(hù)需求開(kāi)發(fā)設計并組織生產(chǎn);“發(fā)貨款”及“驗收款”在產(chǎn)品完工、客戶(hù)驗收合格后(也即雅康精密確認銷(xiāo)售收入的時(shí)點(diǎn))，一般收取合同金額的60%～70%(累計收款90%)，“質(zhì)保金”一般為合同金額的10%，質(zhì)保期主要為1年，一般自驗收合格后開(kāi)始計算，質(zhì)保期滿(mǎn)后支付。
從這段信息披露內容來(lái)看，雅康精密正常的應收賬款大體相當于合同銷(xiāo)售額的10%，而此前的預收款則不會(huì )低于合同銷(xiāo)售額的20%。在這樣的數據配比下的財務(wù)結果，應當是雅康精密的應收賬款余額要明顯低于預收賬款余額的。但事實(shí)上，雅康精密最近兩年及一期末的應收賬款/預收賬款匹配卻是應收賬款余額明顯超過(guò)了預收賬款余額，這與贏(yíng)合科技在收購報告書(shū)中所描述的，雅康精密銷(xiāo)售結算政策對應的合理財務(wù)結果是完全不一致的。
同時(shí)，報告書(shū)披露，雅康精密2015年末的賬齡為1年以?xún)鹊膽召~款余額多達7182.22萬(wàn)元，而當年雅康精密實(shí)現的銷(xiāo)售收入卻僅為13000.06萬(wàn)元，考慮到增值稅銷(xiāo)項稅額的調整因素，雅康精密2015年的實(shí)際銷(xiāo)售回款率也僅在50%左右，明顯低于贏(yíng)合科技收購報告書(shū)中所描述的、截止到銷(xiāo)售收入確認時(shí)點(diǎn)“累計收款90%”的回款率。
由此來(lái)看，贏(yíng)合科技在收購報告書(shū)中所描述的雅康精密銷(xiāo)售結算政策與實(shí)際操作是嚴重不符的，實(shí)際銷(xiāo)售回款狀態(tài)與所披露的結算政策相差巨大，有信披誤導嫌疑。
應收賬款亂象頻出
根據雅康精密審計報告披露的數據，公司2015年末對“珠海光宇電池有限公司”和“哈爾濱光宇電源股份有限公司”的應收賬款余額分別為3593萬(wàn)元和525.39萬(wàn)元，分別位列雅康精密2015年末應收賬款第一和第二的位次。其中針對“珠海光宇電池有限公司”的應收賬款劃分為1年以?xún)荣~齡3032.71萬(wàn)元和1~2年賬齡560.29萬(wàn)元，針對“哈爾濱光宇電源股份有限公司”的應收賬款則全部為1年以?xún)荣~齡。
在正常的會(huì )計核算邏輯下，應收賬款對應的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的未結算款項，針對同一客戶(hù)的1年以?xún)荣~齡應收賬款余額，不應當超過(guò)針對該客戶(hù)的同期經(jīng)增值稅銷(xiāo)項稅額調整后的含稅銷(xiāo)售額。而根據贏(yíng)合科技披露的雅康精密銷(xiāo)售數據，2015年對“珠海光宇電池有限公司”僅銷(xiāo)售了934.71萬(wàn)元，對“哈爾濱光宇電源股份有限公司”則銷(xiāo)售了2594.28萬(wàn)元，對“珠海光宇電池有限公司”的銷(xiāo)售額完全不足以支撐雅康精密針對該公司在2015年末的1年以?xún)葢召~款。
考慮到這兩家客戶(hù)同是光宇國際的下屬公司，這應當是對雅康精密的付款義務(wù)在集團內部子公司之間的轉移，但是從總體來(lái)看，雅康精密在2015年對這兩家客戶(hù)銷(xiāo)售金額合計為3529萬(wàn)元，而當年末1年以?xún)荣~齡應收賬款余額合計則為3593萬(wàn)元，可以說(shuō)雅康精密基本上是分文未取。
再繼續來(lái)看今年1季度的數據，雅康精密對“哈爾濱光宇電源股份有限公司”銷(xiāo)售了378.63萬(wàn)元，而同期針對該客戶(hù)的應收賬款余額則從2015年末的525.39萬(wàn)元增加到909.39萬(wàn)元，凈增加了384萬(wàn)元，繼續保持了分文不取的“良好傳統”。
由此來(lái)看，至少針對光宇國際下屬的兩家公司身上，雅康精密的一般銷(xiāo)售結算政策形同虛設，且給予客戶(hù)方超高的賒銷(xiāo)率，而這也導致雅康精密自身面臨極大的回款風(fēng)險。根據這兩家客戶(hù)的母公司光宇國際發(fā)布的2015年年報，集團合并口徑下貨幣資金余額也不過(guò)2.35億元，且自2009年開(kāi)始年末貨幣資金余額始終呈現逐年減少的趨勢;光宇國際2015年末的應付賬款多達21.17億元，資產(chǎn)負債率高達73.08%，說(shuō)明其自身財務(wù)實(shí)力也并不強。
在這樣的條件下，雅康精密給予客戶(hù)方100%的賒銷(xiāo)率，其動(dòng)機就非常值得懷疑：雅康精密對光宇國際下屬公司的銷(xiāo)售是不是真實(shí)的?退一步說(shuō)，即便雅康精密與光宇國際之間的購銷(xiāo)交易是真實(shí)的，但也至少意味著(zhù)雅康精密的應收款風(fēng)險極大，且存在通過(guò)非正常的賒銷(xiāo)政策拉動(dòng)短期銷(xiāo)售增長(cháng)的行為。
與此同時(shí)，雅康精密在2015年末對“珠海光宇電池有限公司”的應收賬款中包含了1~2年賬齡560.29萬(wàn)元，在正常的會(huì )計核算邏輯下，在2014年末針對該客戶(hù)的應收賬款余額，至少不會(huì )低于560.29萬(wàn)元。但事實(shí)上根據審計報告披露的數據，雅康精密2014年末針對“珠海光宇電池有限公司”的應收賬款余額卻僅為400.12萬(wàn)元，也相差了100多萬(wàn)元。
相關(guān)閱讀：
驗證碼：
